¿Existen el rango dinámico y el balance de blancos?
En este breve artículo voy a comentar algunas incorrecciones muy comunes, que no por mucho repetirlas se convierten en ciertas. Es más que probable que alguna vez hayas dicho rango dinámico, balance de blancos y cosas similares. Pero no te preocupes, porque aunque son términos incorrectos lo importante es que nos entendamos y que las fotos sean bonitas.
Píxeles por pulgada y tamaño de imagen
En las bases de muchos concursos fotográficos, cuando se hace referencia al tamaño que han de tener las fotografías todos hemos leído cosas como estas: “Las fotos se han de presentar a 300 píxeles por pulgada”. Pues bien, decir esto y nada es más o menos lo mismo. Lo único que indica el texto es que en una pulgada lineal (2,54 cm) han de haber 300 píxeles. Pero no dice nada del número de pulgadas o de centímetros. Lo correcto sería indicar el número de píxeles en el lado largo o corto de la imagen, por ejemplo 3000 píxeles o 2000 píxeles. En este caso, si la imagen se va a imprimir a 300 píxeles por pulgada su tamaño final será de 10 pulgadas, o 25,4 cm en el lado largo.
El archivo original de esta fotografía (abajo) tiene 6000 píxeles de lado largo, un número que siempre será el mismo, independientemente de si ajusto la imagen a 300 píxeles por pulgada o a 10 píxeles por pulgada. Este valor solo indica el tamaño máximo que puede tener la imagen para una aplicación determinada. Por ejemplo, para hacer una impresión en papel de alta calidad es más que suficiente con 240 ppp (equivalente a una lineatura de 175), lo que da un tamaño de 25 pulgadas, o unos 64 cm de lado largo.
Los ubicuos balance de blancos y rango tonal
Todo el mundo ha oído hablar del “balance de blancos” y del “rango tonal”. No solo eso, en libros de fotógrafos famosos se pueden leer estos términos multitud de veces. El problema es que son términos incorrectos, producto de traducciones a lo bestia del inglés. “White balance” se traduce como “equilibrio del blanco”; el balance no está por ninguna parte. Por otro lado, “tonal range” se traduce como “gama tonal”, “intervalo tonal” o “gama dinámica”. El rango sería para un capitán o un sargento, o si hablamos de estadística, cuando se conocen los límites superior e inferior de una escala.
Abajo: la fotografía de la izquierda tiene un equilibrio del blanco cálido, mientras que la de la derecha tiene un equilibrio del blanco frío. El balance lo dejaremos para la contabilidad.
Inferior: la imagen de la izquierda tiene una gama tonal reducida, mientras que la de la derecha tiene una gama tonal amplia. Ninguna de las dos tiene rango de nada.
Objetivos y lentes
Otro gran protagonista es el término “lente”, que se usa libremente para hacer referencia al objetivo. En inglés “lens” significa lente, pero también objetivo. El problema es que en español estos dos términos no son intercambiables. Una lente es una pieza simple de vidrio o cristal con al menos una cara cóncava o convexa que se emplea en instrumentos ópticos. Dos o más lentes unidas forman un elemento, y varios elementos (y también varias lentes) forman un objetivo.
Número f y profundidad de campo
El número f determina, entre otras cosas, la profundidad de campo. Pues no, en realidad la profundidad de campo depende de la apertura real del iris, es decir, de su diámetro. El número f es un valor relativo que depende de la distancia focal del objetivo. Por ejemplo, un objetivo de 50 mm y una apertura de 25 mm tendrá un número f de 2 (50 : 25 = 2). Por otro lado, un objetivo de 100 mm ajustado a una apertura de 50 mm también tendrá un número f de 2 (100 : 50 = 2). Ambos objetivos tienen el mismo número f, pero no la misma apertura real, y por eso tampoco proporcionan la misma profundidad de campo.
Del mismo modo, las cámaras con un sensor pequeño tienen más profundidad de campo, pero no por el tamaño del sensor, sino porque para cubrir el mismo ángulo de visión requieren objetivos de focal más corta.
Tamaño del sensor y ruido
Por mucho que se empeñen los fabricantes en afirmar que sus cámaras con sensores de formato pequeño generan casi el mismo ruido que cámaras con sensores de mayor tamaño, no es cierto. Para una misma tecnología, un sensor micro cuatro tercios genera cuatro veces más ruido que un sensor de 35 mm, pues el primero es cuatro veces más pequeño y capta cuatro veces menos luz. Obviamente, el tamaño de los fotodiodos también influye en la generación de ruido. Para mantener el mismo tamaño de los fotorreceptores, 20 MP en un sensor micro cuatro tercios equivalen a 80 MP en un sensor de 35 mm (24 x 36 mm). Por este motivo no se fabrican sensores pequeños con muchos megapíxeles, pues los fotorreceptores serían tan pequeños que generarían más ruido y la calidad de imagen empeoraría a causa del efecto de difracción.
En la imagen que abre el artículo podemos ver un paisaje nocturno con una tienda de campaña. El ruido es tremendo, pero si te fijas bien verás que en la tienda, que está iluminada desde dentro, no hay ruido. Esto se debe a que la señal (luz) es mucho más alta y por lo tanto el ruido se reduce exponencialmente, independientemente del valor ISO ajustado.
Conclusión: para fotografía con poca luz cuanto mayor sea la superficie del sensor (y de los fotodiodos), mejor, mucho mejor.
Como se puede ver en estas ilustraciones (arriba), un sensor capta más luz cuanto mayor es su superficie y mayores son los fotorreceptores que incorpora.
Aquí abajo podemos ver tres cámaras con diferentes tamaños de sensor. Obviamente, la Hasselblad, de formato medio, es la que genera menos ruido. Sin embargo, como la cantidad de ruido es igual a la raíz cuadrada de la señal, cuando hay mucha luz es un problema poco importante.
A pesar de todo lo dicho, las cámaras con sensores pequeños tienen algunas ventajas incuestionables:
1. Menor peso y volumen del sistema (cámara + objetivos).
2. Coste total muy inferior.
3. Estabilización de la imagen bastante más eficaz.
El famoso flash
Incluso en la prestigiosa revista National Geographic he leído el término “luz estroboscópica” para hacer referencia al flash, y es que en inglés se suelen usar los términos “strobe” y “stroboscopic light” para hacer referencia a este accesorio. Pero en español una luz estroboscópica es una fuente de luz que emite destellos muy breves en rápida sucesión y que se suele utilizar para hacer exposiciones múltiples. Desde luego no es un flash, aunque algunos flashes se pueden usar para este fin.
¿Qué te ha parecido este artículo? En leerlo habrás tardado unos 15 minutos, pero ten en cuenta que para escribirlo, seleccionar las imágenes y publicarlo he necesitado varias horas, y muchas más para adquirir los conocimientos necesarios. Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia, escríbenos y trataremos de ayudarte. También puedes consultar mi sitio web personal, tatoroses.eu, donde encontrarás más artículos técnicos y de viaje.
¡¡Muchas gracias por llegar hasta aquí!!
7 comentarios en “Incorrecciones fotográficas”
Excelente explicación, que describe errores frecuentes en la terminología y los conceptos básicos de la fotografía
Además de buen fotógrafo y traductor, tienes una gran capacidad docente.
Saludos
Muchas gracias por tu comentario Josep! Pensaba que nadie leería el artículo jajaja
Felicitades Tato, me ha encantado…, en tan poco texto la cantidad de conocimiento que transmites…., eres un gran “maestro”. 👏👏👏
Muchas gracias Francesc! Gracias a vuestros comentarios me voy animando a escribir más artículos, un abrazo!!
Interesante artículo. Felicidades.
Te das cuenta que las personas, aunque utilicemos erróneamente algunos conceptos, si todos los damos por buenos, se quedan y se adaptan a nuestro entendimiento.
Muchas gracias José Luis, me alegro de que te haya resultado interesante el artículo. Otro fallo cada vez más habitual y que me he olvidado de incluir es “artefactos”, que en realidad son defectos o errores de la señal digital.
Molt interessant Tato.
Gràcies per aclarir-nos conceptes.